Almedalsveckan bjuder på fler seminarier än någonsin och fler SLU:are än någonsin är på plats. När jag läser årets program så är det lätt att konstatera att det är många som ordnar seminarier om ämnen relaterade till SLU:s. Det är en bra indikation på hur otroligt relevanta våra frågor är i dagens samhälle. Vi har mycket kompetens att bidra med i diskussionerna och nästa år hoppas jag därför se ännu fler SLU:are aktiva i olika paneler och diskussioner!

Under måndagen gick jag på flera seminarier om SLU-relaterade frågor, till exempel uthållighet från jord till bord och livsmedelsstrategin, men också ett om universitetens autonomi.

Måndagseftermiddagen innehöll också ett stilla regn, som kom lagom till min cykeltur ut från Visby. Det var tillräckligt mycket för att blöta ner en cyklist men tyvärr inte så mycket att det gör någon skillnad för naturen i övrigt.

Vad räcker skogen till?

Under tisdagen ordnade SLU Future Forests ett fullsatt seminarium med engagerat deltagande. Utgångspunkten för diskussionerna var bidrag från forskare vid SLU och Umeå universitet. I övrigt var det deltagare från myndigheter, intresseorganisationer, politiken och inte minst publiken, som mycket livfullt diskuterade den framtida svenska skogsproduktionen, vad den ska användas till och hur politiken möjligen ska utformas. Det märks att SLU Future Forests har hittat en form för seminarier i Almedalen som är mycket uppskattad och som fungerar alldeles utmärkt, förutom att det var många intresserade som tvingades vända i dörren till den fullspikade lokalen!

Se den inspelade livesändningen av seminariet på Facebook*

Fake eller fakta om mat?

Sedan, med start exakt samtidigt som fotbollsmatchen mellan Sverige och Schweiz, var det dags för SLU Future Foods seminarium ”Fake eller fakta om mat”. Upsala Nya Tidnings chefredaktör skrev om den krocken som ”stackars SLU”, men farhågorna kom på skam.

Salen fylldes än en gång och alla fick inte plats. Att dra mer än fullt hus i konkurrens med en åttondelsfinal kanske kan sammanfattas med SLU vs fotbolls-VM : 1 – 0. Hur som helst var det stort intresse även efter seminariet, där många stannade och pratade med seminariedeltagarna och inte minst våra forskare. En utmärkt eftermiddag för SLU med andra ord och roligt att se att framtidsplattformarna väcker intresse.

Se den inspelade livesändningen av seminariet på Facebook*

Kvällen avslutades med diskussioner hos LRF och möte med andra vicerektorer för samverkan, hos Uppsala universitet, intensivt som vanligt.

Erik Fahlbeck, vicerektor

*Efter Almedalsveckan kommer det att finnas inspelningar av högre kvalitet på SLU:s Youtubekanal.

 

In English below

Förra veckans besök av KoN2018:s nittiosju utvärderare var hektisk, men mycket väl organiserad av vår KoN-grupp. Det märktes att det inte var första gången SLU genomförde en så här omfattande utvärdering.

De elva expertpanelerna intervjuade grupp efter grupp (eller UoA, Unit of Assessment, som de kallas i detta sammanhang). Mot slutet av veckan fick SLU:s rektorer och dekaner korta muntliga rapporter från var och en av panelerna. På fredagen hölls en workshop, som handlade om mer generella observationer, som utvärderarna gjort.

Utvärderarna framhöll flera saker som mycket positiva:

• SLU:s unika uppdrag och att de ligger mycket väl i tiden
• Att SLU dessutom har den sammansättning och högkvalitativa infrastruktur, som behövs för att utföra dessa uppdrag väl
• Generellt god till excellent kvalitet på vår forskning och vår samverkan med det omgivande samhället.

Utvärderarna bekymrade sig däremot över den osäkra finansieringen av våra forskare. De ansåg också att det ofta förelåg en brist på strategiskt ledarskap, till exempel med avseende på kompetensförsörjningsplaner och visioner. De diskuterade även att det förelåg en viss överlappning av kompetens inom vissa ämnesområden, men fann också områden där synbarligen överlappande grupper faktiskt var olika och kompletterande.

Det sas att vi var mycket modiga som öppnade upp för så mycket kritik utifrån och även internt. Vi fick också beröm för att vi la så stor vikt vid samverkan mellan akademi och samhället i övrigt.

Vi ser nu fram emot de skriftliga rapporterna. KoN-gruppen kommer att sammanställa materialet. Rektorerna och dekanerna kommer att diskutera resultaten. Under hösten kommer vi att föreslå åtgärder, som sedan diskuteras och beslutas av styrelsen, rektor eller berörd fakultet. Vi utgår från att en del resultat kan föranleda diskussioner och beslut även på institutions-nivå.

Vi fick frågan: tror ni att det är värt kostnaderna att genomföra en så här omfattande utvärdering? Mitt svar var att det är jag mycket övertygad om. Många grupper kommer att vara mycket stolta över sina fina resultat och vi har fått goda underlag för beslut på alla nivåer (universitet, fakultet, institution, forskargrupp och individ) om den fortsatta verksamheten.

Dessutom har vi stärkt våra kontakter med den internationella forskarvärlden och med våra avnämare. Vi har fått många goda ambassadörer!

Peter Högberg, rektor

---

Quality and Impact 2018 panel week is over, the analyses await

Last week’s visit by ninety-seven expert reviewers was hectic but well organized by our Quality and Impact project group. It was evident that this wasn’t the first time that SLU conducted such a comprehensive evaluation.

The eleven expert panels conducted interviews, research group after research group (or unit of assessment – UoA as they are called). Toward the end of the week, SLU’s Vice Chancellor’s Group and the Deans of the Faculties listened to oral reports from each and every one of the panels. The workshop that was held on Friday morning focused on general observations made by panel experts during the evaluation.

The experts conveyed several positive findings:

• SLU’s unique mandate positions us as the self-evident actor to address the challenges of our time.
• We also have both the human capacity and the technical infrastructure of high quality that are necessary to carry out our mandate.
• The quality of our research and our collaboration with the surrounding society was judged to be generally good to excellent.

The experts were, however, concerned over the uncertainties in the financing that our researchers face. They expressed apprehension in those cases where they found a lack of strategic leadership, for example, with regard to visions and to succession in competence recruitment. Additionally, they discussed the instances where they saw overlapping of competences within certain areas of research, but could also see that some areas of apparent overlap were in fact research groups that had differentiated and created complementary competences.

That SLU was open to external and, not least, to internal criticism was considered to be very courageous. We were also commended for the attention that the evaluation gave to understanding the collaborative efforts between the academy and the surrounding society.

We now look forward to analyses of the results and the written report. The Vice Chancellors and the Deans will discuss the results in August. During the fall they will suggest measures that will then be take up and decided upon by SLU’s University Board, the Vice Chancellor or the relevant Faculty. Some of the results of the evaluation will, of course, also lead to discussions and decisions made on the level of the Departments.

I was asked: Do you really think that the costs to conduct an evaluation of this magnitude are justified? My answer was, yes, I am convinced that they are. Many groups will be quite proud of their results and we now have a good basis for decisions on all levels throughout the organization (university, faculty, department, research group and individual) for our continued striving toward high quality in research, impact and collaboration with the surrounding society.

Not least, this exercise has strengthened our relations with the international research community and with our stakeholders. We have gained many worthy SLU ambassadors.

Peter Högberg, Vice-Chancellor

Text in English below

Under den kommande veckan besöks SLU av drygt 90 utvärderare, som ska bedöma vår forsknings kvalitet och samhällsnytta. Deras värdering är mycket viktig. Vi har naturligtvis var och en av oss uppfattningar om att vi är bra på vissa saker, men vi behöver utomstående experters kunskaper och mer förutsättningslösa betraktelser som komplement.

Utvärderarna kommer att utgå från bibliometriska analyser (som utförts av SLU:s bibliotek), självvärderingar och intervjuer med de granskade forskargrupperna. Intervjuerna sker denna sista vecka i maj, och innebär en mycket omfattande aktivitet under ledningen av KoN-gruppen.

Kvalitet och nytta, KoN2018, ska ge underlag för strategiska bedömningar på alla nivåer från SLU:s styrelse till individ-nivå. Vi ser redan nu att självvärderingarna har en hög kvalitet och tjänar som bra beskrivningar av gruppernas framtida potentiella utveckling.

KoN2018 skiljer sig från den tidigare utvärderingen KoN2009 på flera sätt. Ett är den större vikten vid strategiska visioner. Ett annat är den mer genomgripande beskrivningen av samhällsnyttan.

Vi vill bland annat få svar på frågor såsom:

• Vad är vi bra på?
• Vad är vi mindre bra på, med följdfrågor som: ska vi försöka bli bättre på området och i så fall hur?

Vi hoppas också få konkreta och konstruktiva förslag från våra utvärderare av mer generell natur. KoN2009 framhöll till exempel behovet av starkare ledarskap, vilket ledde till en satsning på det (Gruppen för hållbart ledarskap).

Vi har en mycket spännande vecka framför oss och ser fram mot resultaten av utvärderingen!

Peter Högberg, rektor
Carolyn Glynn, ledare för KoN-gruppen

Quality and Impact 2018 – interview week begins!

This coming week SLU is host to over 90 expert reviewers who will evaluate the quality of our research and the impact that our research has on society. Their views are invaluable. Of course, we each have our own perception of which things we do well, but by augmenting this perception with the unbiased expertise of reviewers who are external to SLU, we can get a deeper understanding of how we can increase the quality of our research.

The expert reviewers have at their disposal materials for the evaluation: bibliometric analyses (conducted by the SLU library staff), self-assessments written by each research group and not least, interviews between the research groups and the members of their expert panels. The interviews begin this last week of May and are the culmination of extensive activities by many people at SLU, led by the Quality and Impact project group.

Quality and Impact, KoN2018, will be the basis for strategic decisions on all levels throughout the university, from SLU’s University Board to the individual researcher. We already see that the self-assessments are of high quality and serve to describe the research groups’ future potential development.

The research evaluation, Quality and Impact 2018, differs from that done in 2009 in several ways. One is that more emphasis is placed upon strategic visions of the research groups. Another is that it we now conduct a more thorough description of the impact of SLU’s research on society.

Some of the questions to which we want answers:

• What are we good at?
  Where are we not quite as good and the consequential question: should we try to become better – if so, then how?

We also hope for concrete and constructive suggestions from our reviewers of a more general nature. As an example, Quality and Impact 2009 identified that SLU needed to strengthen our leadership, which led to an investment in this; the group for sustainable academic leadership (GHAL).

We have an exciting week ahead of us and we look forward to seeing the results of the research evaluation.

Peter Högberg, Vice-Chancellor
Carolyn Glynn, leader of the Quality and Impact group